5 Metode Kontroversial Da Wit sebagai Pengacara di Pro Bono

Berbeda dengan pengacara pada umumnya, Kang Da Wit tidak berhenti pada pembuktian kesalahan individu atau institusi tertentu. Ia berani menjadikan negara sebagai objek gugatan moral dan hukum. Dalam ruang sidang, ia kerap membingkai kasus sebagai kegagalan sistemik, bukan sekadar pelanggaran prosedural.

Metode ini jelas kontroversial karena dianggap melewati batas profesionalisme. Namun bagi Kang Da Wit, hukum tidak pernah netral jika ia menutup mata dari ketidakadilan struktural. Ia memaksa hakim dan publik mendengar bahwa negara bisa bersalah, dan keberanian itu membuat ruang sidang berubah menjadi arena perdebatan ideologis.

Kang Da Wit dikenal lihai memainkan preseden hukum, tetapi bukan sekadar untuk memenangkan perkara. Ia memilih preseden yang paling menyakitkan, yang memuat wajah kelam hukum itu sendiri. Preseden baginya bukan alat teknis, melainkan cermin yang dipaksa ia hadapkan ke hadapan pengadilan.

Metode ini sering dianggap manipulatif karena menggiring emosi, bukan hanya logika hukum. Namun, Kang Da Wit percaya bahwa hukum yang kehilangan nurani akan melahirkan keadilan palsu. Dengan cara ini, ia memaksa hakim memilih, berpihak pada teks atau pada manusia.

Salah satu langkah paling berani Kang Da Wit adalah menjadikan pers dan publik sebagai bagian tak terpisahkan dari strateginya. Ia sadar bahwa beberapa perkara tidak bisa dimenangkan hanya lewat pasal, melainkan lewat tekanan moral dari masyarakat. Karena itu, kehadiran reporter di ruang sidang bukan kebetulan, melainkan perhitungan.

Metode ini menuai kritik karena dianggap mencemari independensi peradilan. Namun, Kang Da Wit justru memanfaatkan sorotan media untuk menelanjangi kemunafikan hukum. Baginya, keadilan yang takut pada publik adalah keadilan yang rapuh.

Kang Da Wit tidak segan menyentuh sisi personal hakim, baik lewat riwayat hidup, nilai nasionalisme, maupun pengalaman masa lalu mereka. Ia melakukan ini bukan untuk merendahkan, tetapi untuk memaksa hakim menyadari bahwa putusan hukum selalu lahir dari manusia dengan keyakinan dan bias.

Metode ini sangat kontroversial karena bisa dianggap sebagai tekanan psikologis. Namun, Kang Da Wit melihat hakim bukan mesin hukum. Dengan memprovokasi mereka, ia berharap putusan yang lahir bukan sekadar benar secara prosedural, tetapi juga bermartabat.

Sebagai mantan hakim, Kang Da Wit memahami betul bahwa kekalahan dalam satu perkara bisa menghancurkan nasib klien selamanya. Karena itu, ia menempatkan kemenangan sebagai tujuan absolut. Ia tidak tertarik pada pembelaan simbolik atau kekalahan terhormat.

Metode ini membuatnya tampak dingin dan kejam, bahkan terhadap timnya sendiri. Namun, dalam dunia Kang Da Wit, klien pro bono tidak punya kemewahan untuk kalah. Jika hukum tidak bisa memberi ruang aman bagi mereka, maka hukum itulah yang harus dipaksa berubah.

Melalui metode-metode kontroversial Kang Da Wit, Pro Bono menegaskan bahwa hukum bukan sekadar kumpulan pasal, melainkan arena perebutan makna keadilan. Karakter ini hadir untuk mengganggu kenyamanan sistem, memaksa negara bercermin, dan menolak tunduk pada logika aman yang sering melupakan manusia. Dengan pendekatan yang keras, tidak populer, dan penuh risiko, Pro Bono menunjukkan bahwa keadilan terkadang hanya bisa lahir dari keberanian untuk melampaui batas yang selama ini dianggap sakral.