5 Paradoks Kasus Lee Woo Gyeom yang Mengguncang Bloody Flower

09 Feb 2026, 13:11 WIB

still cut drama Korea Bloody Flower (instagram.com/viumalaysia)

Kasus Lee Woo Gyeom (Ryeo Un) di drakor Bloody Flower tidak pernah berjalan di jalur yang lurus. Sejak awal, perkara ini dibangun di atas kontradiksi yang membuat publik, jaksa, bahkan penonton terus mempertanyakan ulang apa arti keadilan yang sesungguhnya.

Di satu sisi, Lee Woo Gyeom adalah pengaku pembunuhan berantai dengan jumlah korban yang mencengangkan. Namun di sisi lain, setiap detail kasusnya justru memunculkan ironi yang mengaburkan batas antara kejahatan, empati, dan logika hukum. Lima paradoks inilah yang membuat kasus Lee Woo Gyeom terasa semakin kompleks dan sulit diputuskan.

1. Mengaku membunuh, tetapi tanpa upaya menyangkal atau membela diri

still cut drama Korea Bloody Flower (instagram.com/viumalaysia)

Lee Woo Gyeom tidak pernah membantah tuduhan yang diarahkan kepadanya. Ia mengakui pembunuhan, menyebut jumlah korban, bahkan mengetahui lokasi jenazah dengan presisi yang menakutkan.

Namun paradoksnya, ia juga tidak pernah berusaha membela diri atau mencari celah hukum untuk lolos. Sikap pasif ini membuat pengakuannya terasa bukan sebagai bentuk penyesalan, melainkan bagian dari rencana yang lebih besar.

2. Pelaku kejahatan, tetapi tidak menunjukkan gangguan psikologis

still cut drama Korea Bloody Flower (instagram.com/viumalaysia)

Hasil evaluasi psikologis dan tes poligraf menunjukkan bahwa Lee Woo Gyeom berada dalam kondisi mental yang normal. Tidak ada indikasi psikopati, delusi, atau gangguan emosi yang biasanya melekat pada pelaku pembunuhan berantai.

Inilah paradoks yang paling mengganggu jaksa Cha Yi Yeon (Keum Sae Rok). Kejahatan ekstrem dilakukan oleh seseorang yang berpikir jernih, tenang, dan sadar penuh atas tindakannya.

3. Membunuh manusia, tetapi mengklaim menyelamatkan nyawa

still cut drama Korea Bloody Flower (instagram.com/viumalaysia)

Lee Woo Gyeom membunuh, tetapi pada saat yang sama ia mengklaim telah menyelamatkan banyak pasien terminal. Ia memosisikan kematian sebagai jalan keluar dari penderitaan, bukan sebagai akhir yang kejam.

Paradoks ini membuat publik terbelah antara kemarahan dan kebingungan. Apakah seseorang bisa disebut penyelamat jika tindakannya tetap menghilangkan nyawa?

4. Target korban yang bersalah secara sosial, tetapi tetap tidak sah secara hukum

still cut drama Korea Bloody Flower (instagram.com/viumalaysia)

Semua korban pembunuhan Lee Woo Gyeom adalah mantan narapidana dengan rekam jejak kriminal berat. Fakta ini memicu diskusi publik yang berbahaya tentang siapa yang pantas hidup dan siapa yang tidak.

Namun paradoksnya, hukum tidak mengenal kategori nyawa yang lebih layak dihilangkan. Apa pun masa lalu korban, pembunuhan tetaplah kejahatan absolut di mata hukum.

5. Kasus yang terlihat kuat, tetapi rapuh secara pembuktian niat

still cut drama Korea Bloody Flower (instagram.com/viumalaysia)

Secara fakta, kasus Lee Woo Gyeom terlihat solid karena didukung pengakuan langsung. Akan tetapi, pembuktian mens rea justru menjadi titik terlemah dalam perkara ini.

Paradoks muncul ketika jaksa harus membuktikan niat jahat dari seseorang yang mengaku bertindak berdasarkan logika penyembuhan. Tanpa motivasi kebencian atau keuntungan pribadi, kejahatan ini menjadi sulit diposisikan secara hukum.

Kelima paradoks ini menjadikan kasus Lee Woo Gyeom sebagai inti konflik paling tajam dalam Bloody Flower. Drama ini tidak sekadar menyajikan pertarungan jaksa dan pengacara, tetapi mengajak penonton menyelami wilayah abu-abu tempat hukum, etika, dan empati saling bertabrakan.

This article is written by our community writers and has been carefully reviewed by our editorial team. We strive to provide the most accurate and reliable information, ensuring high standards of quality, credibility, and trustworthiness.