Studi: Meski Ringan, COVID-19 Menyebabkan Pembekuan Darah

Dimuat dalam jurnal BMJ pada 6 April 2022, sebuah penelitian skala nasional di Swedia ingin mencari tahu berapa lama risiko pembekuan darah bertahan setelah infeksi SARS-CoV-2, dan apa saja faktor yang menyebabkannya.

Mengambil data dari SmiNet (lembaga kesehatan masyarakat Swedia) dan Badan Pusat Statistik (BPS) Swedia antara Februari 2020 hingga Mei 2021, penelitian ini melibatkan 1.057.174 partisipan yang terdiagnosis positif COVID-19. Para peneliti membagi para partisipan ke dalam dua kelompok:

1. Risiko insiden pembekuan darah dan pendarahan pada partisipan diteliti 6 bulan setelah COVID-19 dan dibandingkan dengan sebelum 6 bulan tersebut.
   
   
2. Risiko insiden pembekuan darah dan pendarahan pada partisipan diteliti selama 30 hari infeksi COVID-19 dan dibandingkan dengan lebih dari 4 juta orang yang tidak terkena COVID-19.

Hasilnya, dalam kelompok pertama, para peneliti menemukan insiden DVT dan emboli paru lebih tinggi masing-masing 3 dan 6 bulan setelah COVID-19. Selain itu, dibanding saat sebelum COVID-19, risiko pendarahan juga tetap tinggi hingga dua bulan pertama setelah COVID-19.

Di sisi lain, dalam kelompok kedua, para peneliti menemukan bahwa partisipan yang positif COVID-19 berisiko terkena DVT lima kali lipat lebih tinggi dan emboli paru 33 kali lipat lebih tinggi saat 1 bulan pertama setelah infeksi SARS-CoV-2. Risiko pendarahan juga dua kali lipat lebih tinggi pada para partisipan, dibanding yang tidak kena COVID-19.

Peringatan, keparahan bukanlah tolok ukur dari efek pembekuan darah akibat COVID-19. Para peneliti Swedia menemukan bahwa risiko pembekuan darah lebih tinggi pada pasien COVID-19, terlepas dari keparahan gejalanya. Dengan kata lain, baik ringan atau parah, risiko pembekuan darah dan pendarahan tetap sama.

Selain bergejala parah, para peneliti Swedia menemukan bahwa komorbiditas (penyakit penyerta), rawat inap, hingga dilarikan ke unit perawatan intensif (ICU) meningkatkan risiko pembekuan darah. Namun, risiko pendarahan hanya tinggi pada partisipan dengan COVID-19 parah, tetapi tidak pada COVID-19 gejala ringan.

Studi ini mencakup tiga gelombang COVID-19 di Swedia, tetapi para peneliti melihat insiden pembekuan darah jauh lebih tinggi pada gelombang pertama COVID-19 dibanding gelombang selanjutnya. Mengapa begitu?

Salah satu peneliti dari Umeå University, Swedia, Dr. Anne-Marie Fors Connolly, turut menjelaskan di balik fenomena tingginya insiden pembekuan darah pada gelombang pertama COVID-19. Menurutnya, pencegahan pembekuan darah (thrombophylaxis) membantu penurunan insiden pembekuan darah di tengah pandemik COVID-19.

"Salah satu temuan yang mengejutkan adalah risiko pendarahan pada pasien COVID-19 ringan tidak meningkat. Salah satu penjelasan adalah bahwa pendarahan sebagai efek samping thrombophylaxis.

"Namun, risiko besar emboli paru yang berpotensi fatal menunjukkan bahwa thrombophylaxis dibutuhkan," ujar Dr. Anne-Marie kepada Medical News Today.

Seperti yang dijelaskan sebelumnya, pasien COVID-19 gejala parah hingga, dari rawat inap sampai masuk ke ICU, terpapar risiko pembekuan darah yang lebih tinggi. Akan tetapi, para peneliti menemukan bahwa angka VTE di kelompok pasien COVID-19 parah tetap tinggi, terlepas dari penggunaan thrombophylaxis.

Berbeda dengan gelombang pertama, para peneliti menduga bahwa vaksinasi (yang diprioritaskan untuk lansia di atas 50 tahun) memainkan peran dalam mencegah COVID-19 dan pembekuan darah. Oleh karena itu, ini juga bisa menjadi jawaban mengapa insiden pembekuan darah lebih rendah pada gelombang pandemik ketiga.

Para peneliti menjelaskan bahwa mereka menggunakan data dari setiap individu yang terdiagnosis positif COVID-19. Selain itu, dengan dua metode perhitungan statistik, hasilnya pun tetap sama. Oleh karena itu, para peneliti Swedia menjamin penelitian ini minim bias seleksi. 

Walau begitu, para peneliti juga mengakui adanya beberapa kekurangan dalam studi mereka. Selain data yang tak akurat atau lengkap, diagnosis VTE pada pasien COVID-19 bisa rancu. Dokter Anne-Marie juga menekankan bahwa minimnya testing pada gelombang pertama COVID-19 juga bisa menghalangi penelitian.

"Bersifat observasi, studi ini menunjukkan asosiasi, bukan kausalitas. Selain itu, kurangnya alat tes saat gelombang pertama pandemik berarti ada pasien COVID-19 yang tak terdeteksi dan tak termasuk dalam data," tandas Dr. Anne-Marie.