Middle Ground Fallacy, Mengapa Jalan Tengah Bisa Menyesatkan?

Sebagaimana telah disinggung sebelumnya, middle ground merupakan salah satu jenis sesat pikir ketika seseorang beranggapan bahwa berada di titik tengah antara dua pandangan yang berlawanan itu pasti benar. Dengan kata lain, kebenaran selalu terletak di antara keduanya. Sesat pikir ini juga biasa disebut sebagai appeal to moderation, golden mean fallacy, atau gray fallacy.

Kenapa berada di tengah-tengah atau bersikap netral gak selalu baik dan bukan solusi atas semua masalah yang terjadi? Sebab, kebenaran itu gak ditentukan dengan merata-ratakan pendapat. Kalau salah satu dari pandangan tersebut salah atau keduanya salah, kompromi untuk mencari jalan tengah pun bukan solusi yang bijak, melainkan hanya cara cepat untuk mendamaikan situasi tanpa berpijak pada fakta objektif, atau tanpa mempertimbangkan bukti dari masing-masing sisi.

Contoh sederhana kasus middle ground seperti, kamu mengatakan bahwa daging ayam mentah mengandung bakteri berbahaya sehingga harus dimasak hingga matang, sementara itu temanmu mengatakan bahwa gak masalah memakan daging ayam mentah. Lalu, untuk menyelesaikan masalah ini, kalian harus berkompromi dengan memasak ayam setengah matang yang bagian dalamnya masih berwarna merah muda. Solusi yang memakai jalan tengah tersebut jelas keliru karena masih berpotensi bahaya.

Atau contoh kasus lainnya, seorang ilmuwan menyajikan bukti bahwa Bumi berusia sekitar 4,5 miliar tahun, sementara itu orang lain mengeklaim bahwa Bumi hanya berusia 6.000 tahun. Orang yang melakukan middle ground akan berpendapat bahwa kebenaran terletak di antara keduanya, yakni Bumi berusia beberapa juta tahun.

Kalau dipikir-pikir, bersikap netral itu terdengar positif. Namun, mengambil jalan tengah pada pernyataan yang salah jelas menjadi suatu hal yang riskan. Lantas, kenapa banyak orang masih terjebak dalam pola pikir ini atau bahkan sengaja melakukannya? Ada sejumlah faktor yang mendasarinya.

Pertama, menghindari konflik dan mencari rasa aman. Banyak orang mengambil jalan tengah karena terasa adil. Kondisi ini lantas bisa menghilangkan konflik yang lebih besar dan perdebatan tak berujung. Titik tengah dinilai mampu memberikan bobot yang sama pada kedua pandangan sehingga dapat berperan sebagai safe zone yang meminimalkan konfrontasi.

Kedua, asumsi bahwa jalan tengah adalah solusi terbaik. Melansir laman ScienceUpFirst, orang yang melakukan middle ground punya asumsi bahwa jalan tengah merupakan jawaban terbaik. Asumsi ini jelas keliru karena mengabaikan kemungkinan solusi lain yang lebih baik. Dalam kasus daging ayam matang dan daging ayam mentah, misalnya. Kita gak lantas mencari jalan tengah dengan menjadikan daging ayam setengah matang sebagai solusinya. Sebab, satu-satunya cara untuk membunuh bakteri adalah dengan memasak daging hingga matang.

Ketiga, adanya budaya yang penting rukun di tengah masyarakat. Budaya yang penting rukun masih mengakar kuat di masyarakat, terlebih bagi mereka yang menganut budaya komunal. Budaya ini menekankan harmoni sosial yang di beberapa kondisi membuat orang jadi canggung untuk menyatakan bahwa orang lain salah. Alhasil, yang penting rukun atau yang penting damai jadi satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah.

Kalau sesat pikir ini terus menerus dipelihara, dampak merugikan jangka panjang pun terjadi. Sejumlah dampak buruk dari middle ground seperti masyarakat yang menormalisasikan kebohongan dan/atau disinformasi. Saat pandangan yang keliru ditarik ke tengah agar bisa berkompromi, pernyataan keliru tersebut secara gak langsung menjadi hal yang sepenuhnya benar dan dinormalisasikan.

Kemudian, dampak lainnya ialah masyarakat yang gak terbiasa untuk berpikir kritis. Kebiasaan mencari jalan tengah dari setiap masalah yang dihadapi membuat orang malas untuk melatih logika berpikirnya. Mereka jadi gak terbiasa menguji kebenaran dengan menelusuri data, fakta, dan bukti. Padahal, keterampilan berpikir kritis penting dalam mencermati berbagai isu serta membentuk masyarakat yang cerdas.

Gak hanya itu, dampak middle ground juga bisa melahirkan keputusan yang cacat di berbagai macam bidang, seperti halnya politik maupun kesehatan.

Melansir laman Psychology Corner, cara untuk mengatasi middle ground ialah dengan mengevaluasi setiap posisi atau pandangan berdasarkan kelebihannya masing-masing. Ini merupakan tindakan yang lebih baik dibanding berasumsi bahwa titik tengah secara otomatis benar. Pertimbangkanlah bukti yang mendukung setiap sisi dan bersikaplah terbuka terhadap kemungkinan bahwa salah satu pihak sepenuhnya benar karena didukung data yang valid.

Selain itu, kamu juga bisa belajar untuk gak takut terlihat gak netral saat menghadapi isu yang menuntut keberpihakan secara tegas pada kebenaran yang objektif. Menjadi individu yang bijaksana bukan berarti harus merangkul semua pendapat tanpa mengevaluasinya, melainkan memilah mana pandangan yang berlandaskan fakta dan mana yang sekadar opini belaka.

Jadi, bersifat netral itu gak selalu benar ya dan keberpihakan itu penting dalam situasi tertentu. Kalau dihadapkan dengan fakta yang valid, bersikap netral justru membuat kamu abai terhadap realita. Yuk, biasakan diri untuk menyaring informasi secara kritis dengan berani bersikap tegas pada tempatnya!