Perkara Iklan Palsu Mobil Listrik SU7 Ultra, Xiaomi Kalah Banding!
- Pengadilan menegaskan Xiaomi bersalah dalam kasus iklan menyesatkan
- Klaim fitur mobil listrik SU7 Ultra tidak sesuai kenyataan
- Upaya damai gagal berujung banding, Xiaomi kalah dalam dua tingkat peradilan
Xiaomi Auto kembali menjadi sorotan setelah pengadilan menengah di Suzhou, China, menolak banding perusahaan terkait kasus iklan menyesatkan mobil listrik SU7 Ultra. Kasus ini menjadi pembicaraan hangat di industri otomotif karena melibatkan salah satu produsen teknologi besar yang kini juga bermain di pasar mobil listrik. Putusan tersebut menegaskan bahwa transparansi dan kejujuran dalam pemasaran tetap menjadi aspek penting, bahkan bagi perusahaan sebesar Xiaomi.
Masalah bermula dari klaim promosi yang dianggap menyesatkan oleh konsumen. Dalam iklan, Xiaomi menyebut SU7 Ultra memiliki fitur desain aerodinamis “dual-duct prototype” yang dikatakan mampu mengalirkan udara langsung ke hub roda untuk membantu pendinginan. Namun, setelah mobil diterima, pembeli menemukan bahwa klaim tersebut tidak sesuai kenyataan, sehingga menggugat Xiaomi atas dugaan iklan palsu.
1. Pengadilan tegaskan Xiaomi bersalah
Menurut laporan CarNewsChina, Pengadilan Menengah Suzhou menguatkan putusan pengadilan sebelumnya yang menyatakan Xiaomi Auto bersalah dalam kasus iklan menyesatkan. Dengan keputusan ini, Xiaomi diwajibkan mengembalikan uang jaminan konsumen sebesar 20.000 yuan (sekitar Rp46,6 juta), membayar kompensasi tiga kali lipat dari harga aksesori senilai total 126.000 yuan (sekitar Rp293,6 juta), dan menanggung biaya hukum sebesar 10.000 yuan (sekitar Rp23,3 juta). Putusan tersebut menegaskan bahwa produsen otomotif harus bertanggung jawab atas klaim yang mereka buat dalam materi pemasaran.
1. Klaim fitur tidak sesuai kenyataan
Permasalahan berawal dari pembeli yang merasa dirugikan setelah menemukan bahwa kap mesin serat karbon pada SU7 Ultra seharga 42.000 yuan (sekitar Rp97,8 juta) tidak memiliki saluran udara atau fungsi pendinginan seperti yang dijanjikan. Setelah dilakukan pembongkaran, diketahui bahwa struktur bagian dalam kap mesin tersebut nyaris sama dengan versi aluminium standar, hanya berbeda bobot sekitar 1,3 kilogram. Hal ini memicu dugaan bahwa Xiaomi telah membuat pernyataan berlebihan dalam iklannya untuk meningkatkan daya tarik produk.
3. Upaya damai gagal berujung banding
Xiaomi sempat mencoba menyelesaikan masalah secara damai. Pada Mei lalu, perusahaan menawarkan dua opsi: pembeli yang belum menerima kendaraan dapat mengganti kap serat karbon dengan versi aluminium, sedangkan mereka yang sudah menerima kendaraan akan mendapat kompensasi berupa 20.000 poin loyalitas senilai 2.000 yuan (sekitar Rp4,6 juta). Namun, tawaran tersebut ditolak oleh konsumen yang merasa nilai kompensasi terlalu kecil dibandingkan kerugian yang dialami. Kasus pun berlanjut ke pengadilan hingga akhirnya Xiaomi kalah dalam dua tingkat peradilan.
Putusan ini menjadi peringatan bagi industri otomotif, terutama bagi perusahaan baru di sektor kendaraan listrik, untuk lebih berhati-hati dalam membuat klaim promosi. Konsumen kini semakin cerdas dan kritis, sementara regulasi iklan di China juga makin ketat untuk melindungi hak-hak pembeli. Bagi Xiaomi, kekalahan ini bukan hanya soal kompensasi finansial, tetapi juga reputasi di tengah persaingan ketat pasar mobil listrik global.
